?

Log in

Ad majorem Dei gloriam!
"Я не верю в правду победителей. Я не верю в правду побежденных. И те, и другие равно лгут." Галдор
Почему монголы не взяли Новгород? 
2nd-Sep-2014 08:14 pm
Angermund
 Согласно общеизвестной концепции истории Руси, татаро-монгольское нашествие и последовавшее за ним иго стало для страны тяжелым ударом, который обусловил ее отставание в развитии от стран Западной Европы. Впрочем, скоро исполнится сто лет с тех пор, как некоторые историки начали оспаривать этот постулат. Одни полагают, что удар был не так уж силен, другие, что никакого ига, собственно, вообще не существовало, третьи, что монгольское присутствие, наоборот, стало даже положительным фактором. Наконец, четвертые придерживаются мнения, что под монголами в данном случае вообще следует понимать… самих русичей! Таким образом, главная загадка истории средневековой Руси связана с очень длительным периодом – с XIII по XV век.

mongolboj
Возможно, путь к разгадке лежит через понимание того, что случилось с одним из русских городов во время нашествия кочевников с Востока. Речь идет о богатейшем и величественном Новгороде – городе, который по не вполне понятным до сих пор причинам монголы не взяли, в котором не были посажены татарские наместники. Городе, в котором правили два русских князя, чьи отношения с монголами рассматриваются в историографии, как минимум, неоднозначно – Ярослав Всеволодович и его сын Александр Ярославич по прозвищу Невский. Как Новгороду удалось избежать участи многих других центров Руси? Не стали ли монголы для него могущественными и полезными союзниками, а не оккупантами? Насколько далеко зашли правители города в дружбе с ханами? Не помогли ли татары делу объединения и укрепления раздробленной Северо-Восточной Руси, делу, которым занимались потомки Александра Невского, создавшие в результате новое могущественное государство – Московию?

Вскоре после смерти в 1054 году великого князя киевского Ярослава Мудрого Русь вступила в полосу междоусобных войн. Их вели между собой русские князья, находившиеся между собой в той или иной степени родства. Причиной войн было то, что в руках каждого из них находились полученные в управление крупные города, обширные территории, которые в условиях существовавшего упора на натуральное хозяйство были в состоянии обеспечивать сами себя всем необходимым. Немаловажным было и то, что на Руси существовало правило передачи власти не от отца к старшему сыну, а от брата к брату. Естественно, между дядьями и племянниками возникали разногласия, приводившие подчас к кровопролитию. Впрочем, феодальная раздробленность не была уникальным русским явлением. В той или иной степени ее переживали и все государства Западной Европы.

Распад Руси на отдельные, независимые друг от друга княжества был временно приостановлен выдающимся правителем Владимиром Мономахом – внуком Яр

ослава Мудрого, который занял великокняжеский стол в Киеве в 1113 году. Более или менее крепко держал в своих руках государственную власть и его сын Мстислав Великий. Смерть последнего в 1132 году привела к продолжению центробежных процессов на Руси.

 

 

This entry was originally posted at http://mazzarino.dreamwidth.org/99161.html. Please comment there using OpenID.
Comments 
2nd-Sep-2014 11:30 pm (UTC)
Широко расписано...
Быстро же народ русский от примеси азиатской очистился. Даже если взять наше время (пускай и субъективно), лет 30 назад по улицам Краснодара и Ростова из числа местных ходили белые, или почти белые молодые люди. Сейчас же, трудно понять относительно чего белую кожу сравнивать))) Если в городах "понаехали", то в деревнях откуда? Так получилось что в годах 90-х выросло поколение ассимилированных русских, и процесс смешения не прекращался.

Если всего одно поколение отразилось на "белом" генофонде, то как же славяне выдержали 200 лет ига? Пишет что 10% увели в рабство - ещё лучше... если женщины были лишь для развлечений то это понятно, но это идёт вразрез с логикой. Да ещё на картинках монголоидов таким похотливыми рисуют, что даже... короче что-то тут не так.
4th-Sep-2014 08:18 pm (UTC)
Ну.... 1) смешение было не таким уж и бурным. 2) большинство войска Батыя составляла пестрая толпа народов, отследить влияние коей на фенотипы коренных славян практически невозможно.

Edited at 2014-09-04 08:18 pm (UTC)
6th-Sep-2014 10:41 pm (UTC)
2) В свете неясности, эта информация утешает. А иного предположить нелогично.
This page was loaded Jun 27th 2017, 5:15 pm GMT.